Интересное но не знаковое решение Европейского суда по правам человека, в котором суд пришел к выводу, что правительство нарушило свои обязательства устанавливать ограничения выезда из страны оправданно и пропорционально.
Сразу оговоримся, что рассматриваемые события относятся к периоду действия старого закона об исполнительном производстве, а доводы сторон и аргументация позиций вряд-ли на 100% применимы ко всем выносимым приставами ограничениям.

Оригинал статьи размещён на сайте Право.ру

Хлюстов против России (28975/05)

Предыстория. Заявитель, Вячеслав Хлюстов, житель Москвы, 1962 г.р., получил у некоего С. аванс за строительство дома, но истратил эти деньги на покупку квартиры и машины. 4 апреля 2003 г. Тушинский районный суд наложил арест на приобретенное жилье и постановил взыскать с Хлюстова 362 268 руб. 7 мая было открыто исполнительное производство. В 2005 г. заявитель начал выплачивать долг и расплатился полностью к июлю 2010 г.

Read the rest of this entry

,