Оригинал статьи размещён на блоге Алексея Шарона. Публикуется с разрешения автора.

Как показывает практика, обращение взыскания на денежные средства — это самый быстрый и эффективный способ принудительного взыскания. В случаях, когда взыскание обращается на имущество должника, процедура может растянуться на долгие месяцы – оценка имущества, реализация, многочисленные обжалования действий судебного пристава-исполнителя должников с целью затянуть исполнительное производство и.т.д. Все перечисленное не способствует полному и скорейшему принудительному исполнению судебного акта.
Действующее законодательство об обращении взыскания на денежные средства должников-граждан изначально содержит противоречия, которые касаются большого количества граждан. У многих из нас сейчас имеется счет в банке, который нам необходим по тем или иным причинам. Так, на счет в банке может поступать заработная плата, пенсия, пособие гражданам, имеющим детей и.т.д.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан обращать взыскание в первую очередь на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Данное правило императивно, и оно означает, что перейти к обращению взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель может только после того, как установит, что у должника не имеется или недостаточно денежных средств для погашения долга (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Для наглядности приведем пример. У должника-гражданина имеется долг в размере 200 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель обнаружил на счете у должника в банке денежные средства в сумме 200 тыс. руб., также у должника имеется автомобиль стоимостью 200 тыс. руб. В данном случае судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на денежные средства, а не на автомобиль, иначе его действия являются незаконными, поскольку нарушают положения ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Процедура обращения взыскания на денежные средства должника детально регламентирована ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 70-72 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которыми в случае, если должником является гражданин, судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые находятся на счете в банке.
Банк, получив постановление, перечисляет в полном объеме денежные средства судебному приставу-исполнителю на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако нередки случаи, когда на счет должника в банке поступает заработная плата, пенсия. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» из заработной платы должника не может быть удержано более 50 % процентов от ее размера.
В тоже время в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан перечислить все денежные средства на счете должника судебному приставу-исполнителю вне зависимости от источника поступления, т.е. не имеет значения, что поступило на счет – заработная плата, пенсия. В данном случае нормы закона, регулирующие обращение взыскания на денежные средства и регулирующие процедуру обращения взыскания на доходы граждан, вступают в противоречие, которое существенно затрагивает права должника-гражданина.
Данное противоречие объективно возникает вследствие того, что закон содержит две различных по своей природе процедуры:
— обращение взыскания на денежные средства (нормы, регулирующие данную процедуру, расположены в гл. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
— обращение взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (регулируется гл. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае если судебному приставу-исполнителю известно место работы должника, то он вправе обратить взыскание на его доходы. Процессуально это оформляется направлением в организацию, где работает должник, постановления об обращении взыскания на доходы должника.
Размер удержаний составляет до 50 % от дохода должника (в ряде случаев, указанных в ч. 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве, размер удержаний может достигать 70 %). Устанавливая максимальные ограничения по размеру удержаний, законодатель, безусловно, преследовал цель гарантировать должнику минимум средств к существованию, что корреспондируют одному из принципов законодательства об исполнительном производстве – неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В то же время гражданин может получать заработную плату на счет в банке, что сейчас не такая уж и большая редкость. В данном случае банк, исполняя постановление судебного пристава-исполнителя, спишет заработную плату должника в полном объеме и формально будет прав. По всей видимости, когда писался закон, случай получения заработной платы должником на счет в банке не рассматривался, и поэтому рассматриваемая проблема изначально заложена в законе. Судебный пристав-исполнитель не обязан проверять источник поступления денежных средств на счет, он обязан в первую очередь обратить на них взыскание. Существуют мнения о том, что денежные средства, поступающие на счет в банке, «обезличиваются», и на них должно обращаться взыскание в полном объеме. Что значит «обезличивание» и какое значение это имеет, авторы такой позиции не сообщают и ни на что не ссылаются.
По моему мнению, списание заработной платы в полном объеме нарушит принцип исполнительного производства – неприкосновенность минимума имущества должника, а также нарушит правило, установленное в ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому у должника не может быть удержано более 50 % заработной платы и иных доходов.
При возникновении ситуации, когда у должника списана со счета в банке заработная плата в полном объеме, но взысканные денежные средства ещё не перечислены взыскателю, а находятся на депозите отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель безотлагательно обязан возвратить 50% списанной суммы должнику.
Для этого должнику необходимо обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возврате 50% денежных средств. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие факт того, что денежные средства на счете — это его заработная плата (справка с места работы с приложением платежного документа, справка из банка и.т.д.). В дальнейшем целесообразно судебному приставу-исполнителю отозвать постановление об обращении взыскания на денежные средства со счета в банке, и направить постановление об обращении взыскания на доходы должника в организацию, в которой работает должник. Возможен вариант внесения в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, изменений с указанием, что со счета подлежит списанию 50 % от поступающих денежных средств в виде заработной платы. Должнику во избежание подобных ситуаций можно предпринять меры к получению денежных средств наличными в кассе предприятия, именно на такой способ получения денежных средств и рассчитана глава 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Аналогичная ситуация может возникнуть и в случае получения должником пенсии на счет в банке.
Спорная ситуация возникает и в случае, когда на счет должника в банке поступают денежные средства от видов доходов, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращать взыскание запрещено. Так, например, запрещено обращать взыскание на денежные средства, выплачиваемые в возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, пособия гражданам, имеющих детей и.т.д.
Судебному приставу-исполнителю изначально неизвестны источники поступления денежных средств на счет должника-гражданина, и он не обязан их предварительно устанавливать, т.к. процедура обращения взыскания на денежные средства детально регламентирована в законе: вынести постановление, направить постановления в банк для исполнения и.т.д.
В тоже время, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. В случае обращения взыскания на денежные средства от видов доходов, взыскание на которых запрещено законом, безусловно, права граждан будут нарушены.
Каким же образом разрешить возникшую правовую коллизию? Представляется, что оптимальным решением будет указание судебным приставом-исполнителем в мотивировочной части постановления об обращении взыскания на денежные средства запрета банку обращать взыскание на денежные средства на счете, поступившие от доходов, указанных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Банку известен источник поступления денежных средств на счет должника, в отличие от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем соблюсти данный запрет банку не составит труда. Следует отметить, что даже в случае отсутствия указанного запрета в постановлении судебного пристава-исполнителя, в случае обращения взыскания на денежные средства, полученные от доходов, указанных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк понесет ответственность, установленную законом, т.к. установленный запрет универсальный и должен соблюдаться всеми без исключения.
Подводя итоги краткого исследования, мы видим, что наибольшую сложность на практике вызывает вопрос обращения взыскания на заработную плату, которая поступает на банковский счет. Проблема заложена в самом законодательстве, в связи с чем ситуация может быть исправлена путем внесения изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве». Что касается обращения взыскания на денежные средства от доходов, то здесь основное бремя по исполнению установленного ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрета возлагается на банки и другие кредитные организации.

Алексей Шарон

, ,
Trackback

no comment untill now

Sorry, comments closed.