Обзор проблемных вопросов, возникающих при реализации Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
11.12.2009 № 12/07-20423СВС

Вопрос 1. Что делать с исполнительным документом, возвращенным из организации, выплачивающей должнику заработную плату или иной доход, после исполнения исполнительного документа в полном объеме, если исполнительное производство по указанному документу уничтожено в связи с истечением сроков хранения?

Ответ. При поступлении в структурное подразделение судебных приставов исполнительного документа, исполнительное производство по которому было возбуждено и окончено в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119), и требования по которому исполнены в полном объеме, указанный документ следует направлять в суд или орган, его выдавший, для приобщения к материалам дела.

Закон № 119-ФЗ предусматривал, что исполненный исполнительный документ возвращается в суд или другой орган, выдавший данный документ.

Должник исполнил исполнительный документ в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для совершения в отношении него исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1,2,8 и 9 ч. 1 ст. 47 Закона, остается в оконченном исполнительном производстве.

В связи с уничтожением исполнительного производства в результате истечения срока хранения, в настоящее время отсутствует исполнительное производство, к которому можно приобщить оригинал исполнительного документа.

Вопрос 2. Устанавливается ли срок для добровольного исполнения в отношении исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению?

Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случае неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения.

С учетом данной нормы, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (например, исполнительный лист о восстановлении на работе) срок для добровольного исполнения подлежит обязательному предоставлению должнику в минимальном размере, обеспечивающем ему реальную возможность добровольно исполнить решение суда, но не менее одного рабочего дня с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сформировавшаяся в период 2000-2007 г.г. практика судов общей юрисдикции по данному вопросу применима и в настоящее время. Согласно материалам судебной практики непредставление судебным приставом-исполнителем должнику возможности добровольно исполнить решение суда о восстановлении на работе рассматривается как грубейшее нарушение федерального закона, влекущее признание незаконными всех последующих исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Вопрос 3. Кто вправе произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления уполномоченного органа государственной власти?

Ответ. В соответствии со ст. 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

По смыслу данной нормы следует, что рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего юридически значимого решения находится в компетенции органа (должностного лица), выдавшего исполнительный документ.

Если в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании постановления уполномоченного органа государственной власти (должностного лица), возникает необходимость замены стороны исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в соответствующий орган (должностному лицу), выдавшим исполнительный документ, с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Решение органа (должностного лица) о правопреемстве в исполнительном производстве, является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем соответствующей замены стороны исполнительного производства.

В случае отказа указанных субъектов в замене стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона).

Вопрос 4. Очередность взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства.

Ответ. Исполнительский сбор взыскивается после удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное.

Объединение исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в сводное исполнительное производство, позволяет судебному приставу-исполнителю определить четкую очередность удовлетворения требований взыскателей.

В соответствии со статьей 111 Закона, регламентирующей очередность удовлетворения требований взыскателей при недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований в полном объеме, требование о взыскании исполнительского сбора удовлетворяются в четвертую очередь.

Взыскание исполнительского сбора в ходе сводного исполнительного производства после удовлетворения требований по каждому исполнительному документу повлечет нарушение прав и интересов взыскателей по другим исполнительным производствам, входящим в состав сводного.

Кроме того, указанный порядок не согласуется с правовой природой сводного исполнительного производства, которое представляет собой, по сути, не совокупность отдельных исполнительных производств, возбужденных на основании самостоятельных исполнительных документов, а новое единое самостоятельное исполнительное производство.

Вопрос 5. В каком порядке взыскивается исполнительский сбор по солидарному взысканию?

Ответ. В соответствии со ст. 112 Закона сумма исполнительского сбора должна составлять семь процентов от суммы взыскания по исполнительному документу.          Учитывая, что исполнительский сбор по исполнительному документу в соответствии с Законом взыскивается один раз и не должен превышать семи процентов от суммы взыскания по исполнительному документу, то при солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли, и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников, если им не представлены уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

При этом порядок взыскания аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Вопрос 6. В каком порядке взыскивается исполнительский сбор в случае отзыва исполнительного документа до истечения срока для добровольного исполнения и последующем повторном предъявлении?

Ответ. Согласно ч. 4 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, в случае отзыва исполнительного документа взыскателем до истечения срока для добровольного исполнения, при повторном предъявлении исполнительного документа, необходимо выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, без установления нового срока на добровольное исполнение.

Вопрос 7. Подлежит ли уплате исполнительский сбор в случае, если на следующий день после истечения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, взыскатель отозвал исполнительный документ?

Ответ. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и предусматривает возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Основанием для применения данной санкции является истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае не исполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя.

В случае, если после истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, исполнительный документ отозван взыскателем, исполнительский сбор подлежит взысканию, в рамках дополнительного исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вопрос 8. В каком порядке применяется ч.7 ст. 47 Закона в отношении постановлений о взыскании исполнительского сбора?

Ответ. В статье 112 Закона указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из смысла указанной нормы следует, что исполнительский сбор представляет собой правовой инструмент принудительного воздействия на должников в исполнительном производстве, который побуждает своевременно и в полном объеме исполнить требования судебных актов и актов уполномоченных органов.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Полагаем, что при окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 (направление основного исполнительного документа из одного подразделения в другое) и п. 8 (направление исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей) ч. 1 ст. 47 Закона, имеет смысл одновременно направлять в те же адреса постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона одновременное возбуждение указанных исполнительных производств представляется нецелесообразным.

Вопрос 10. По вопросу об обращении взыскания на земельный участок

Ответ. Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к имущественным земельным отношениям применяются нормы гражданского законодательства, если иное не предусмотрено земельным законодательством, а также специальными федеральными законами. Таким образом, гражданское законодательство применяется для регулирования земельных правоотношений только в той части, в которой оно не противоречит ЗК РФ и специальному законодательству. В свою очередь, ЗК РФ специальных правил об обращении взыскания непосредственно на земельные участки не предусматривает, отсылая в части их принудительного изъятия у собственника, к гражданскому законодательству (ст. 44 ЗК РФ).

В качестве специального закона, регулирующего порядок обращения взыскания на земельный участок, выступает Закон, который не предусматривает такого условия для обращения взыскания на земельный участок, как наличие судебного решения.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок выступает судебное решение.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанном на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и иным финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательством не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению юрисдикционных актов носит властный характер и реализуется в рамках административных правоотношений, следовательно, ГК РФ не применяется для регулирования правоотношений, возникающих в процессе исполнительного производства.

Арбитражной судебной практикой предложено толкование ст. 278 ГК РФ, согласно которому данная статья устанавливает общие правила обращения взыскания на земельный участок, ввиду чего допускает отступление на основании специального законодательства (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11).

С учетом изложенного, полагаем, что при обращении взыскания на земельный участок, следует руководствоваться нормами Закона, которым не предусмотрено требования об обязательном наличие судебного решения об обращении взыскания на земельный участок.

Вопрос 11. Порядок обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов

Ответ. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст. 255 ГК РФ).

Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.

В этой связи судебный пристав-исполнитель установив, что иного имущества, кроме доли в совместной собственности, у должника нет, уведомляет взыскателя о его праве на обращение в суд с требованием о выделе доли в общей собственности, установив срок для предъявления соответствующего требования в суд. По истечении указанного срока, в случае непредставления взыскателем информации об обращении в суд, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона с учетом п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона.

На период рассмотрения судом заявления взыскателя об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности судебный пристав-исполнитель может инициировать в судебном порядке отложение исполнительных действий до вынесения судебного акта об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности супругов.

Вопрос 12. Допускается ли обращение взыскания на имущество, переданное должником в доверительное управление третьему лицу?

Ответ. Согласно ч. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

Однако, если в процессе исполнительного производства установлен факт передачи в доверительное управление третьим лицам имущества с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение требований ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, то соответствующий договор доверительного управления считается ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В данном случае на имущество, переданное должником в доверительное управление, допускается обращение взыскания по правилам, предусмотренным Законом.

Обозначенная позиция подтверждена в п. 10 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ (информационное письмо ВАС РФ от 25.11.2008 № 127).

Вопрос 13. Каков порядок реализации нормы, предусмотренной ч. 8 ст. 70 Закона?

Ответ. Ч. 8 ст. 70 Закона предусматривает, что в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, банк или иная кредитная организация вправе полностью не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств со счета должника. Поскольку указанная норма не содержит требования об информировании судебного пристава-исполнителя об указанных выше случаях, судебному приставу-исполнителю следует в постановлении, направляемом в банк или иную кредитную организацию указывать требование о незамедлительном представлении соответствующей информации. При этом указанное постановление остается в банке или иной кредитной организации и подлежит исполнению при поступлении денежных средств на счет должника.

В случае если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Закона). О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю.

На основании поступившей информации судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 70 Закона данное постановление судебного пристава-исполнителя является одним из оснований окончания исполнения банком или иной кредитной организацией постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вопрос 14. Вправе ли налоговые органы предоставлять взыскателям по исполнительным документам запрашиваемую информацию о должнике?

Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, ч. 8 ст. 69 Закона определено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений об имуществе должника, предусмотренных ч. 9 указанной статьи Закона.

В этой связи, несмотря на то, что порядок представления сведений и оформления документов, предъявляемых взыскателем в налоговый орган, на законодательном уровне не определен, считаем, что налоговый орган при получении заявления взыскателя о представлении сведений об имуществе должника обязан представить взыскателю запрошенные сведения.

Вопрос 15. Вправе ли судебный пристав-исполнитель запрашивать сведения, составляющие банковскую тайну?

Ответ. Согласно п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Из этого следует, что федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению государственным органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона судебный пристав-исполнитель запрашивает у банков и иных кредитных организаций необходимые сведения (в том числе сведения, указанные в ч. 9 ст. 69 Закона) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Примерная форма запроса судебного пристава-исполнителя утверждена приказом Минюста России от 25.06.2008 № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (приложение № 43). Данный запрос подписывается судебным приставом-исполнителем, запрашивающим необходимую информацию, и в обязательном порядке утверждается начальником структурного подразделения – старшим судебным приставом.

Вопрос 16. Вопрос, связанный с порядком освобождения имущества от наложения ареста (исключения из описи).

Ответ. Арест на имущество должника налагается путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Поэтому правовые последствия удовлетворения требований об освобождении имущества из-под ареста и об исключении из описи равнозначны.

П. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющегося собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключения из описи, подлежат рассмотрения в порядке искового производства (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключения из описи) представляет собой специальный способ защиты прав лица, не являющегося должником по исполнительному производству, на имущество которого судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест. Следует отметить, что обращение лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее данному лицу, представляет собой ненадлежащий способ защиты и влечет отказ от удовлетворения требований.

Вопрос о надлежащем ответчике по искам об освобождении имущества от ареста разъяснен в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Вопрос 17. Возможно ли наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника, которые могут поступить в будущем на счет, открытый должнику в банке или иной кредитной организации?

Ответ. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация в соответствии с ч. 9 ст. 70 Закона, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств перечисляет имеющиеся денежные средства и продолжает дальнейшее исполнение данного постановления судебного пристава-исполнителя по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Вместе с тем, на практике встречаются случаи, когда возникает необходимость вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые могут поступить в будущем на счет, открытый должнику в банке или иной кредитной организации, в рамках приостановленного исполнительного производства.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель при приостановленном исполнительном производстве может совершать только исполнительные действия, то направление в банк или иную кредитную организацию постановления о списании денежных средств со счета должника не допускается.

Однако в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю необходимо обеспечить сохранность денежных средств должника, которые могут поступить в будущем на счет должника, открытый в банке или иной кредитной организации.

В данном случае допускается возможность направления судебным приставом-исполнителем в банк или иную кредитную организацию постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые могут поступать в будущем на счет, открытый в банке или иной кредитной организации.

Вопрос 18. В каком порядке исполняется исполнительный документ об аресте денежных средств на банковском счете должника в качестве меры по обеспечению иска?

Ответ. Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, судам необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В соответствии с п. 16. арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

При этом арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Таким образом, с учетом приведенной позиции ВАС РФ в целях исполнения требований исполнительного документа об аресте денежных средств должника в качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства:

— имеющиеся на банковских счетах должника;

— поступившие на корреспондентский счет банка на имя должника, в пределах заявленной суммы требований;

— которые поступят на счета должника в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Вопрос 19. Относятся ли к расходам по совершению исполнительных действий расходы, связанные с переводом банком денежных средств должника с депозитного счета службы судебных приставов на лицевой счет взыскателя?

Ответ. При перечислении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Федеральной службы судебных приставов, законным владельцам (взыскателям), а также при снятии таких средств законным владельцем со своего банковского счета, открытого для получения указанных средств, кредитные организации взимают комиссионное вознаграждение за проведение таких банковских операций.

Аналогичная позиция изложена в письме заместителя Министра финансов Российской Федерации от 08.10.2007 № 02-13-20/2550.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата расходов банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, взимается банком из денежных средств клиента.

Из смысла указанной нормы следует, что оплата расходов банка в связи с совершением операций по банковскому счету не относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Обязанность оповещения судебным приставом-исполнителем взыскателя о взыскании банками процентов с денежных средств взыскателя при их перечислении с депозитного счета службы судебных приставов на его лицевой счет законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Указание взыскателем своего банковского счета одновременно с подачей исполнительного листа для принудительного исполнения является его правом, а не обязанностью, однако в случаях предусмотренных ст. 8 Закона одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 116 Закона к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств, удержанных администрацией организации по месту работы должника из заработной платы и (или) иного дохода.

Вопрос 20. При удержании алиментов на двух или более детей, размер которых установлен в судебном порядке, в случае достижения одним из детей совершеннолетия в каком порядке изменяется размер удерживаемых алиментов – в судебном или самостоятельно?

Ответ. При удержании алиментов на двух или более детей, размер которых установлен в судебном порядке, в случае достижения одним из детей совершеннолетия размер удерживаемых алиментов изменяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Данная позиция подтверждена судебной практикой.

В пунктах 11 – 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» даны разъяснения судам по вопросам алиментных обязательств, порядку их уплаты и взыскания. Так, при разрешении судом вопроса о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и определении долей по правилам ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В этой связи следует иметь в виду, что данное положение не следует распространять на случаи, когда изменение долей происходит в силу закона, например, когда на содержание детей взыскиваются алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, а после достижения одним ребенком совершеннолетия – уже в размере 1/4 заработка на содержание одного несовершеннолетнего. Данное положение прямо предусмотрено законом. Ни судебному приставу-исполнителю, ни самому должнику не требуется обращаться в суд для уменьшения доли, взыскиваемой с должника, поскольку размер этой доли установлен законом. Нельзя в этой ситуации применять и положения ст. 119 СК РФ об изменении установленного законом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов, поскольку данная норма закона регулирует иные отношения.

Ст. 102 Закона регулирует порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. Исходя из смысла указанной нормы Закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, самостоятельно устанавливает размер задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства может устанавливать размер алиментов, взыскиваемых судом в долевом отношении к заработку должника, в случае, если взыскание алиментов на одного из детей прекращается достижением им совершеннолетия, поскольку размер этой доли установлен ч. 1 ст. 81 СК РФ.

Таким образом, ни нормы СК РФ, ни нормы гражданского процессуального законодательства, ни нормы законодательства об исполнительном производстве не разрешают судебному приставу-исполнителю самостоятельно изменять размер алиментов, взыскиваемых по исполнительному документу, но при этом наделяют его правом приводить размер взысканных алиментов в соответствие с законом, в частности, устанавливать доли к заработной плате при взыскании алиментов в долевом отношении в случае фактического исполнения обязательств в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия, и наличия других несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

Вопрос 21. В каком порядке определяется база для исчисления алиментов, подлежащих взысканию с индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности?

Ответ. В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При этом в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно подпункту «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Вместе с тем следует отметить, что согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации от 23.07.2008 № 03-11-02/82 и от 14.10.2008 № 03-11-04/3/461 налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, т.к. декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.

Способ определения вмененного дохода, закрепленный в Налоговом кодексе Российской Федерации, установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей. При этом сумма реального дохода оказывается неподтвержденной документами.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в данном случае возможно производить исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Вместе с тем в случае, если такое определение задолженности по алиментам существенно нарушает интересы индивидуального предпринимателя, он вправе обратиться в суд.

Вопрос 22. Допускается ли удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей из пособия по безработице?

Ответ. Ст. 101 Закона устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 9 ч. 1 данной статьи не допускается обращение взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию определены в ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в числе которых указано пособие по безработице.

Таким образом, исключается возможность обращения взыскания на пособие по безработице в ходе принудительного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем Семейным кодексом Российской Федерации регламентируется особый порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В частности, в ст. 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, принятом в целях реализации названной нормы СК РФ, утвержден исчерпывающий перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей (далее – Постановление).

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 Постановления, алименты удерживаются, в том числе, из пособия по беременности и родам, а также пособия по безработице только на основании судебного акта о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Таким образом, обращение взыскания на пособие по безработице допускается исключительно в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В иных случаях обращение взыскания на данный вид социального обеспечения по обязательному социальному страхованию не допускается.

Вопрос 21. Допускается ли удержание алиментов из компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф?

Ответ. В ст. 101 Закона установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 данной статьи не допускается обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц, и компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

Вместе с тем следует отметить, что СК РФ регламентирует особый порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Так, статья 82 СК РФ устанавливает, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением утвержден исчерпывающий перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с подпунктами «м» и «н» п. 2 Постановления удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, и с компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф (данные пункты введены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 517, вступившим в силу с 31.07.2008).

Следовательно, удержание алиментов с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, и с компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, следует производить с 31.07.2008.

Вопрос 22. Следует ли удерживать алименты из компенсационных выплат в связи с переводом на работу в другую местность?

Ответ. В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога»).

Согласно ст. 165 ТК РФ работнику предоставляются компенсации, в случае переезда на работу в другую местность, подробный перечень которых указан в ст. 169 ТК РФ. Однако, в ТК РФ не названы компенсации, связанные с возмещением работнику расходов на наем жилого помещения.

Кроме того, данные компенсации не упоминаются и в постановлении Совмина СССР от 15.07.1981 № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», действующем в части, не противоречащей ТК РФ.

Вместе с тем п. 1 ст. 8 ТК РФ предоставляет право работодателю принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Следовательно, в локальном нормативном акте возможно предусмотреть условие, что в случае перевода работника на работу в другую местность, последний обеспечивается жильем на основании заключенного договора аренды жилого помещения между работодателем и арендодателем (п. 2 ст. 671 ГК РФ). В свою очередь, работодатель компенсирует (возмещает) работнику расходы, затраченные на арендную плату.

Следует отметить, что в постановлении Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 09.01.2007 № Ф09-11484/06-С2 по делу № А76-9996/06 суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату проживания работника в случае его перевода на работу в другую местность имеют компенсационный характер и связаны с исполнением указанным работником трудовых обязанностей.

Таким образом, на основании подпункта «а» п. 8 ч. 1 ст. 101 Закона и подпункта «п» п. 2 Постановления не подлежат удержанию алименты с компенсационных выплат в связи с переводом на работу в другую местность.

Вопрос 23. Подлежит ли удержанию налог на доходы физических лиц при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации?

Ответ. В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика (физического лица) и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации возложены на налоговых агентов, к которым относятся организации, где данный налогоплательщик (гражданин-должник) работает.

Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку рассчитываемая сумма задолженности не является доходом должника, с которого исчисляется данный налог.

Вопрос 24. К вопросу о порядке исполнения исполнительных документов об обязании жилищной комиссии предоставить жилое помещение военнослужащему (взыскателю).

Ответ. Реализация права военнослужащего на получение жилого помещения происходит на основании решения суда. В силу гражданского процессуального законодательства невозможно предположить, что судом ответчик обременен обязанностью, которая не может быть на него возложена в силу закона, при условии, что такие решения не ограничиваются рассмотрением судом первой инстанции, т.е. их законность и обоснованность могут быть проверены вышестоящими судебными инстанциями.

Должниками по исполнительным документам о предоставлении жилья военнослужащим должны выступать жилищные комиссии органов и учреждений, в которых предусмотрена военная служба.

Указанные жилищные комиссии являются органами управления соответствующих организаций, следовательно, в отношении них допускается применение норм Закона в полном объеме. (Определение Московского гарнизонного военного суда от 21.07.2008).

Представляется, что после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следует установить факт реальности исполнения судебного решения о предоставлении жилья военнослужащему. Для этого необходимо истребовать в соответствии со ст. 6, 64 Закона протокол заседания жилищной комиссии, в соответствии с которым орган или учреждение принимает решение о предоставлении жилого помещения. Если протокол не предоставлен или не содержит сведений о решении о предоставлении взыскателю жилого помещения, это является основанием для применения в соответствии с законодательством Российской Федерации мер ответственности (административной, уголовной) в отношении председателя жилищной комиссии.

Вопрос 25. Допускается ли привлечение к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должностного лица, возглавляющего учреждение (например, главу администрации, начальника воинской части), если в качестве должника в исполнительном документе указано непосредственно учреждение (администрация, воинская часть)?

Ответ. В процессе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника-организации (администрации, воинской части), судебный пристав-исполнитель вправе применять меры административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, только в отношении должника-организации.

Должностное лицо, возглавляющее организацию-должника, может быть привлечено к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, если предварительно ему в установленной Законом порядке было направлено требование судебным приставом-исполнителем, обязывающее совершить юридически значимые действия, необходимые для исполнения исполнительного документа. В процессе применения соответствующей нормы следует учитывать нормы ст. 2.5 КоАП РФ, регламентирующие вопросы административной ответственности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания.

Вопрос 26. Каков порядок возврата (перечисления) денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения службы судебных приставов, покупателю в случае признания договора купли-продажи, заключенного между покупателем и организатором торгов при реализации имущества должника, недействительным?

Ответ. В настоящее время действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве механизм возврата денежных средств в указанной ситуации не установлен.

Согласно постановлению Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2007 № Ф08-6638/2007 продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Применение последствий недействительности сделки реализуется на основании соответствующего судебного акта.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени. В этом случае предполагается, что денежные средства должны находиться на счете организатора торгов.

В случае если денежные средства находятся на депозитном счете структурного подразделения судебных приставов, возврат (перечисление) денежных средств покупателю по договору купли-продажи имущества необходимо произвести непосредственно с депозитного счета подразделения судебных приставов.

При этом имущество, переданное судебным приставом-исполнителем для реализации организатору торгов, должно быть возвращено организатором торгов в службу судебных приставов по акту приема-передачи перед перечислением денежных средств покупателю.

Вопрос 27. К вопросу о порядке исполнения исполнительных документов, содержащих требования о принудительной госпитализации больных туберкулёзом.

Исполнение судебного решения о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер также производится по аналогии с порядком исполнения судебных решений о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании.

В соответствии с п. 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, после вступления решения о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о принудительном психиатрическом освидетельствовании в законную силу, его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.

Исходя из этого, после вступления решения суда о принудительной госпитализации гражданина, больного заразной формой туберкулеза, в законную силу, его копия по аналогии закона должна направляться для исполнения руководителю противотуберкулезного диспансера.

Такой порядок исполнения судебных решений о принудительной госпитализации больных туберкулезом полностью соответствует положениям ч. 1 ст. 7 Закона, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае если больной туберкулезом каким-либо образом будет препятствовать сотрудникам медицинского учреждения, они вправе обратиться за содействием в органы внутренних дел (милицию). В соответствии с п. 22 ст. 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция обязана осуществлять для оказания медицинской помощи привод в учреждения здравоохранения по их представлениям, санкционированным судом, уклоняющихся от явки по вызову лиц, страдающих заболеваниями и представляющих непосредственную опасность для себя или окружающих.

При поступлении в структурное подразделение службы судебных приставов исполнительного документа о принудительной госпитализации больных туберкулезом ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя полномочий на такую госпитализацию, а в решении суда о госпитализации гражданина – элемента принудительности в смысле, придаваемом данной правовой категории, необходимо отказывать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов судов, предусматривающих госпитализацию гражданина в медучреждение, по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 8 части 1 статьи 31 Закона.

, ,
Trackback

no comment untill now

Sorry, comments closed.